| 
                         数据库操作的死锁是不可避免的,本文并不打算讨论死锁如何产生,重点在于解决死锁,通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法。 将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面,并且在5秒内同时执行,将会发生死锁。  use Northwind 
 begin tran      insert into Orders(CustomerId) values('ALFKI')      waitfor delay '00:00:05'      select * from Orders where CustomerId = 'ALFKI'  commit  print 'end tran'  SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个,抛出异常,并且回滚事务。在SQL Server 2000,语句一旦发生异常,T-SQL将不会继续运行,上面被牺牲的连接中, print 'end tran'语句将不会被运行,所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。 现在不同了,SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获,这样就给我们提供了一条处理死锁的途径: 下面利用的try ... catch来解决死锁。  SET XACT_ABORT ON 
 declare @r int  set @r = 1  while @r <= 3  begin      begin tran            begin try                 insert into Orders(CustomerId) values('ALFKI')          waitfor delay '00:00:05'          select * from Orders where CustomerId = 'ALFKI'                    commit          break      end try                begin catch          rollback          waitfor delay '00:00:03'          set @r = @r + 1          continue      end catch  end  解决方法当然就是重试,但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少,发生冲突后需要等待一段时间,@retry数目可以调整以应付不同的要求。 但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了,一但问题发生并且超过3次,异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句,可以抛出异常,但却不能直接抛出原来的异常,所以需要重新定义发生的错误,现在,解决方案变成了这样:  declare @r int  set @r = 1  while @r <= 3  begin      begin tran            begin try                 insert into Orders(CustomerId) values('ALFKI')          waitfor delay '00:00:05'          select * from Orders where CustomerId = 'ALFKI'                    commit          break      end try                begin catch          rollback          waitfor delay '00:00:03'          set @r = @r + 1          continue      end catch  end 
 if ERROR_NUMBER() <> 0  begin      declare @ErrorMessage nvarchar(4000);      declare @ErrorSeverity int;      declare @ErrorState int;      select           @ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),          @ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),          @ErrorState = ERROR_STATE();      raiserror (@ErrorMessage,                 @ErrorSeverity,                 @ErrorState                 );  end  我希望将来SQL Server 2005能够直接抛出原有异常,比如提供一个无参数的RaiseError。 因此方案有点臃肿,但将死锁问题封装到T-SQL中有助于明确职责,提高高层系统的清晰度。现在,对于DataAccess的代码,或许再也不需要考虑死锁问题了。                                                                 (编辑:泰州站长网) 
【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! 
                     |